PCR検査について日経のけさ（9/4）の朝刊が、良いまとめ記事を書いていた。
「増やせないPCR検査。増やせば、経済活性化に寄与するのに」
| 国 | 有症状者 | 濃厚接触者 | 医療従事者定期検査 | 新規感染の多い地区の住民 | 全住民 |
| 日本 | ○ | ○ | ✖ | ✖ | ✖ |
| ドイツ | ○ | ○ | ○ | ○ | ✖ |
| 英国 | ○ | ✖ | ○ | ✖ | ✖ |
| ニューヨーク | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ |
上記は、誰を対象にPCR検査をやってるかを示す。
日本は症状ある人を中心。
ドイツは、１０万人あたりの新規感染者が５０人以上の地域などは全住民検査。
ニューヨークは、無症状でも無料で検査可能。州が用意した検査所が数百箇所。
英国は濃厚接触者は自己隔離。無症状なら検査せず。介護施設職員入居者は定期検査。
検査能力の国際比較
| 国 | １日の検査応力 | １日の検査件数 |
| 日本 | ６万 | ２万 |
| ドイツ | ２０万 | １６万 |
| 英国 | ３４万 | １８万 |
| アメリカ | １００万 | ７０万 |
圧倒的に日本は少ない。拠点数は、アメリカの５０分の１。
なぜ増えない？ 複雑な検査の流れが目詰まりを生んでいる。そして、複雑なやり方を変えられないのはなぜ？
/
８月中頃、橋下氏が世田谷区の「PCRを だれでも・いつでも・何度でも」を批判して「PCR全員検査は無意味ムダ」を主張していたが、いろんな人と議論して負け、引っ込んだ。
上記の日経のまとめ記事は、そのダメ押しのようなもの。つまり、
PCRは、できるだけたくさんやれるほうがいい
ということだ。日本は、資源（機械、人員）が少ない上に、当局が石頭でアイデアがなく（プール式の検査、ドライブスルー式検査など）、制度を複雑にしすぎている。
当局が、喉元すぎれば熱さを忘れるアホかもしれないので、冬にかけてPCRの需要が急増するという予想の上で対策が練られているのか、非常に気になる。
いまなおPCR検査をしてもらえないクレームが聞こえてくるし、検査報告までに４日かかるなどのクレームもなくなっていない。クラスター鬼ごっこをする保健所でトレーサーを多数増やしたという話もない。どうやってのりきるつもりなのか、ロードマップが見えない。
Visits: 210